Registre des plateformes

Plateformes crypto : le registre

Photo: Maxim Hopman / Unsplash

Des plateformes crypto centralisées dont nous avons lu les conditions contractuelles et que nous avons confrontées au registre de l'autorité dont chacune se réclame. Quelle société détient quel enregistrement ? Une preuve de réserves est-elle signée par quelqu'un d'extérieur à l'entreprise ? Que permettent les clauses de gel, de retrait et d'insolvabilité sur vos fonds ? Et, parce que la plupart des dépôts vers les casinos crypto partent d'ici : que disent les conditions des virements vers un site de jeux d'argent, et sur quels réseaux la plateforme retire-t-elle l'USDT ? Cette page n'attribue aucun score.

24 plateformes · 14 avec un enregistrement confirmé au registre de l'autorité · 23 documents contractuels récupérés sur 24 · 16 avec une clause jeux d'argent · aucun score chiffré · mis à jour le 28 septembre 2026

Les mêmes questions, posées au versant décentralisé où les joueurs échangent une fois les fonds sortis de la plateforme, se trouvent dans le registre des DEXEN (en anglais) : qui exploite chaque interface, de quels pays ses conditions vous excluent, et si elle filtre les adresses de portefeuille.

Face-à-face, tirés des deux fiches, sans vainqueur désigné : Coinbase vs Kraken, Binance vs Coinbase, Crypto.com vs Coinbase, Kraken vs Gemini, Coinbase vs Robinhood Crypto, Bybit vs OKX, KuCoin vs MEXC, Cash App vs CoinbaseEN (en anglais). Les 8, avec les champs qui font la différence : comparer les plateformesEN (en anglais).

Le registre

24 lignes. Les colonnes sont les questions auxquelles les documents répondent différemment : avec qui vous contractez, si une autorité l'a confirmé, ce que vaut la preuve de réserves, ce que disent les conditions en cas d'insolvabilité et ce qu'elles disent des jeux d'argent. Chaque cellule renvoie à la preuve de cette cellule.

Transparence : nous n'avons aucune relation commerciale avec l'une des 24 plateformes de ce registre et n'avons été payés par aucune. Aucune page de cette section ne contient de lien d'affiliation, et aucune de ces sociétés n'a été contactée, prévenue de la publication ou invitée à répondre avant celle-ci. Les corrections passent par la page des correctionsEN (en anglais) et sont publiées avec une date.

Peut-on envoyer de l'argent d'une plateforme crypto vers un casino ?

Chez 6 de ces 24 plateformes, les conditions disent non, quelle que soit la licence du casino. La plupart des dépôts vers les casinos crypto quittent d'abord une plateforme centralisée : ce sont donc ses conditions qui décident si le virement est une violation du contrat, et la réponse se divise en trois. 6 interdisent les jeux d'argent en tant que catégorie, en nommant les jeux de casino ou les jeux en ligne, sans exception pour un opérateur agréé. 10 ne visent que les jeux illicites, non régulés ou illégaux : la licence du casino et le lieu de résidence du joueur tranchent alors. 4 ne disent rien des jeux d'argent dans les documents lus.

Gate prévoit la sanction la plus lourde annoncée : sa liste comprend Unregulated casino/online betting/gambling platform, et un soupçon d'infraction permet à Gate de freeze or confiscate funds, c'est-à-dire de geler ou de confisquer les fonds. Le contrat ne définit pas ce qui est régulé. La liste d'OKX se termine par les activités that we consider similar in nature at our absolute and sole discretion, autrement dit à sa seule et entière discrétion. Les Terms of Use de Binance et sa Prohibited Use Policy distincte ont été examinées, et aucune ne contient le mot gambling. Les clauses complètes, les documents examinés et les dates figurent sur chaque fiche, et l'article d'où viennent les dépôts des casinos cryptoEN (en anglais) pose la même question au registre des DEX.

Sur quels réseaux chaque plateforme retire-t-elle l'USDT ?

9 des 13 plateformes dont la liste a pu être lue retirent l'USDT sur Tron. Chaque liste a été lue dans les données réseau publiques ou l'API de la plateforme le 28 septembre 2026, pour l'USDT, l'actif de la plupart des dépôts en casino. Coinbase et Crypto.com Exchange ne proposent aucun réseau Tron pour l'USDT.

Un réseau affiché avec les retraits désactivés au moment de la consultation n'est pas compté. Le point d'accès public de Bitget a indiqué chaque réseau USDT comme non retirable pour une requête venant d'une adresse aux États-Unis, et les données de MEXC n'ont pas pu être récupérées : ni l'une ni l'autre n'est comptée.

Preuves de réserves, et ce qu'elles valent

9 sur 24 publient une preuve de réserves. 2 de ces 9 sont signées par une personne nommée qui n'est pas la plateforme. Le calcul est le même pour chaque ligne : une preuve compte comme signée par un tiers quand un signataire est nommé et qu'il ne s'agit pas de la plateforme. Un signataire que la page décrit sans le nommer ne compte pas.

Couvrir les soldes clients inscrits au bilan n'est pas la solvabilité. Au mieux, ces exercices montrent que les avoirs on-chain égalent ou dépassent les soldes que la plateforme a choisi d'inclure dans l'arbre. Kraken énonce la limite elle-même : la procédure cannot identify any hidden encumbrances or prove that funds had not been borrowed for purposes of passing the review. Elle ne détecte donc ni charges cachées ni fonds empruntés pour réussir la revue. Le rapport de Hacken sur KuCoin indique qu'il should not be considered a comprehensive financial audit of all assets, liabilities, or the organization’s overall financial position. La mission de Mazars pour Crypto.com relevait de procédures convenues selon la norme ISRS 4400, qui rapportent des constats sans donner d'assurance, et elle date de décembre 2022.

Enregistrements, et ce que couvre un enregistrement confirmé

Le registre consulté est le registre MiCA provisoire officiel de l'ESMA, téléchargé sous forme des fichiers CSV publiés : le 22 septembre 2026 pour les quatre premières plateformes, puis le 28 septembre 2026 pour les huit ajoutées depuis. Une ligne compte comme enregistrement confirmé seulement s'il s'agit d'une autorisation et qu'elle figure au registre de l'autorité elle-même. MEXC apparaît bien dans un registre de l'ESMA : celui des entités qui fournissent des services sur crypto-actifs sans l'agrément requis.

Un enregistrement comme prestataire de services financiers n'est pas une licence pour exploiter une plateforme. L'enregistrement AUSTRAC déclaré par Bitget est un enregistrement de déclaration anti-blanchiment, et la seconde autorisation maltaise d'OKX est une licence de services de paiement. Binance se réclame, dans ses propres conditions, de licences du régulateur de l'Abu Dhabi Global Market et ne détient aucune autorisation dans l'UE. Seules les autorisations MiCA du tableau permettent de fournir des services sur crypto-actifs dans l'UE, et plusieurs d'entre elles, dont celles de Coinbase, KuCoin et Crypto.com, ne couvrent pas l'exploitation d'une plateforme de négociation.

Avec qui vous contractez

4 des 24 documents contractuels ne nomment aucune personne morale. Le contrat de MEXC est conclu avec MEXC Trading Platform, celui de Gate avec Gate. KuCoin contracte avec the Platform et répute toute activité exercée aux îles Turques-et-Caïques. La contrepartie de HTX est all parties that run the Platform. À l'autre extrémité, Binance nomme dès le premier paragraphe trois sociétés d'Abu Dhabi avec leurs numéros d'immatriculation, et Bitstamp donne un numéro de société londonien.

Ce que disent les documents de l'insolvabilité

9 des 24 n'en disent rien. Parmi les autres, OKX indique que les utilisateurs d'un portefeuille commun supportent un déficit au prorata. Crypto.com s'attribue les droits sur tous les actifs de la plateforme, réduit l'utilisateur à une créance contractuelle et écrit que in the worst case, a total loss of On-Exchange Assets may occur, soit une perte totale possible dans le pire des cas. Kraken affirme que les actifs des clients ne lui appartiennent pas et ajoute : a court may disagree. Binance et Coinbase indiquent que les actifs sont détenus en fiducie ou échappent aux créanciers, et la protection de Bybit EU est légale, au titre de MiCA, et décrite comme prévue.

• Gate: aucune clause d'insolvabilité.
• HTX: aucune clause d'insolvabilité.
• KuCoin: aucune clause d'insolvabilité.
• Bitget: aucune clause d'insolvabilité.
• MEXC: aucune clause d'insolvabilité.
• CoinDCX: aucune clause d'insolvabilité.
• CoinSpot: aucune clause d'insolvabilité.
• Swyftx: aucune clause d'insolvabilité.
• ZebPay: aucune clause d'insolvabilité.

Le gel d'un compte

23 des 24 se réservent le droit de geler ou de suspendre un compte dans les conditions que ce registre a pu lire, et la douzième, Bybit, n'a pas pu être lue. Bitstamp est la seule plateforme dont la clause de gel est subordonnée à une notification, et elle côtoie un pouvoir distinct de suspendre ou résilier for any reason, pour n'importe quel motif. Gate est la seule à fixer un préavis, 45 jours, pour une résiliation sans motif.

• Gate: 3 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• HTX: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• KuCoin: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Bitget: 4 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Cash App Bitcoin: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Coinbase: 1 clause de gel relevée, applicable sans préavis.
• Crypto.com Exchange: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• MEXC: 3 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Robinhood Crypto: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Uphold: 1 clause de gel relevée, subordonnée à une notification.
• Gemini: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Kraken: 1 clause de gel relevée, applicable sans préavis.
• OKX: 3 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Shakepay: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• WazirX: 3 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Binance: 2 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• Bitstamp: 2 clauses de gel relevées, subordonnée à une notification.
• CoinDCX: 3 clauses de gel relevées, subordonnée à une notification.
• CoinSpot: 3 clauses de gel relevées, subordonnée à une notification.
• eToro: 2 clauses de gel relevées, subordonnée à une notification.
• Independent Reserve: 2 clauses de gel relevées, subordonnée à une notification.
• Swyftx: 1 clause de gel relevée, subordonnée à une notification.
• ZebPay: 3 clauses de gel relevées, applicable sans préavis.
• BybitEN (en anglais) : non relevé. Les conditions générales mondiales n'ont pas pu être récupérées, et les documents de l'entité UE ne les remplacent pas.

Ce qui n'a pas pu être récupéré

Un registre qui cache ses lacunes n'est pas un registre. La plus importante reste les conditions générales mondiales de bybit.com, qui n'ont pu être récupérées ni le 22 ni le 28 septembre 2026. Les clauses de gel de compte, de suspension des retraits, de liquidation forcée, d'arbitrage et de jeux d'argent qui lient un utilisateur Bybit hors EEE ne figurent pas dans ce registre, et elles ne doivent pas être déduites des documents de Bybit EU.

Non récupérés non plus : les pages de preuve de réserves de Coinbase (HTTP 403), de Bitstamp et de HTX (introuvables) ; le registre de la FSRA pour les licences de Binance à Abu Dhabi ; les registres de services financiers d'AUSTRAC, de la CNAD et de la MFSA ; le nom du cabinet derrière la revue de Kraken ; et les données de réseaux de retrait de MEXC. Un champ vide ici renseigne sur notre couverture, pas sur la plateforme.

Comment une plateforme entre dans cette liste

Parce que son document contractuel a été lu, pas parce qu'on l'a ajoutée. Une fiche apparaît une fois que les conditions applicables à un particulier ont été lues en entier, que chaque enregistrement déclaré par la plateforme a été confronté au registre public de l'autorité ou noté comme impossible à confirmer, et que chaque clause publiée ici a été relevée mot pour mot avec son URL et sa date de consultation. La même méthode s'applique aux casinos cryptoEN (en anglais), aux portefeuillesEN (en anglais) et aux plateformes décentraliséesEN (en anglais), et la bibliothèque qui lit une clause à travers tous les registres se trouve à la veille des clausesEN (en anglais).

Les registres consultés pour cette section

• ESMA interim MiCA register of authorised crypto-asset service providers · consulté le 22 septembre 2026 et le 28 septembre 2026
• ESMA register of non-compliant entities providing crypto-asset services · consulté le 22 septembre 2026 et le 28 septembre 2026

Rédigé par la rédaction de CryptoGuardz. Première publication le 22 septembre 2026, dernière vérification le 28 septembre 2026. La recherche et le premier jet sont assistés par IA et relus par un rédacteur nommé avant publication.