MetaMask oder Trust Wallet? Was die Bedingungen zu Verwahrung, Netzwerken, Swap-Gebühren und Vorfällen sagen
Was ist der Unterschied zwischen MetaMask und Trust Wallet?
Beide sind Wallets zur Eigenverwahrung, bei denen das Unternehmen keine Schlüssel hält. MetaMask nennt am 14. Oktober 2026 eine Swap-Gebühr von 0,875 % und 19 Netzwerke, Trust Wallet 100+ Blockchains und keinen Standardsatz. Nur für Trust Wallet erfasst das Register Vorfälle, darunter den Angriff auf die Erweiterung vom Dezember 2025 mit 2.520 betroffenen Adressen.
Dokumente zuletzt geprüft am Geprüft von CryptoGuardz-Redaktion
MetaMask und Trust Wallet sind beide Wallets zur Eigenverwahrung: Keines der beiden Unternehmen hält die Schlüssel, und beide schreiben, dass eine verlorene Wiederherstellungsphrase nicht wiederhergestellt werden kann. Die Unterschiede stehen im Kleingedruckten. MetaMask veröffentlicht eine Swap-Gebühr von 0,875 % und nennt 19 Netzwerke. Trust Wallet wirbt mit 100+ blockchains
, nennt keinen Standardsatz für Swaps und ist das einzige der beiden Wallets mit erfassten Vorfällen, darunter ein Angriff auf die Browser-Erweiterung im Dezember 2025, der 2.520 Adressen traf.
Die Dokumente beider Wallets wurden am 14. Oktober 2026 gelesen und mit den Einträgen im Wallet-Register (auf Englisch) abgeglichen. Die Bedingungen sind die internationalen Fassungen in englischer Sprache; ob für Nutzer in Deutschland abweichende Fassungen gelten: nicht verifiziert. Eine Anlageberatung ist das nicht.
MetaMask und Trust Wallet im Überblick
| Punkt | MetaMask | Trust Wallet |
|---|---|---|
| Unternehmen laut Bedingungen | Consensys Software Inc. | Trust Wallet, and/or its affiliates, ohne Namen |
| Bedingungen zuletzt aktualisiert | Juni 2026 | 1. Januar 2024 |
| Anwendbares Recht | Texas (US-Nutzer), England und Wales (UK), Irland (übrige, sofern sie nicht anders wählen) | Hongkong |
| Genannte Netzwerke | 19 im Hilfe-Center | 100+ blockchains auf der Startseite |
| Tron | Gelistet | Gelistet |
| Swap-Gebühr laut Dokumenten | 0,875 % | Kein Standardsatz; 0 % bei einigen Stablecoin-Paaren |
| Cloud-Backup der Phrase | Keins; die Bedingungen warnen davor | Verschlüsselte Kopie mit Passwort des Nutzers |
| Vorfälle im Register | Keine erfasst | Zwei, 2023 und 2025 |
| Öffentlicher Code | Repository der Erweiterung | Bibliothek Wallet Core, Apache-2.0 |
Die Einträge: MetaMask (auf Englisch) und Trust Wallet (auf Englisch), dazu der Vergleich im Register unter MetaMask gegen Trust Wallet (auf Englisch).
Wer hält bei MetaMask und Trust Wallet die Schlüssel?
In beiden Fällen der Nutzer. Die Bedingungen von MetaMask schreiben, das Unternehmen WILL NOT STORE A BACKUP OF, NOR WILL BE ABLE TO DISCOVER OR RECOVER, YOUR PRIVATE KEY OR SECRET RECOVERY PHRASE
, speichert also kein Backup und kann privaten Schlüssel oder Phrase weder finden noch wiederherstellen. Sie warnen, dass die Ablage der Phrase ON A CLOUD STORAGE SYSTEM
, also in einem Cloud-Speicher, das Diebstahlrisiko erhöhen kann. Bei Trust Wallet heißt es:
Please note that we do not gain or retain your wallet password, encrypted private key, unencrypted private key, or secret phrase connected to your wallet.
Trust Wallet erhält oder speichert demnach weder Passwort noch verschlüsselten oder unverschlüsselten privaten Schlüssel noch die Phrase.
Beim Backup trennen sich die Wege. Trust Wallet bietet eine verschlüsselte Kopie der Phrase im Cloud-Konto des Nutzers an, geschützt mit einem selbst gesetzten Passwort; das Register wertet das als unveränderte Eigenverwahrung. MetaMask bietet nichts dergleichen an und rät in den eigenen Bedingungen davon ab. Die eigentliche Wahl ist also: eine kopierte Datei in der Cloud oder ein verlorener Zettel. Beides behandelt was ist eine Seed Phrase.
Noch ein Punkt, der die Verwahrung berührt: In der Standardeinstellung leitet MetaMask Anfragen über Infura, das Consensys selbst betreibt, so die Datenschutzerklärung laut Register. Bei Trust Wallet wählt laut den Bedingungen der Nutzer die Node-Server.
Welche Netzwerke unterstützen MetaMask und Trust Wallet?
Das Hilfe-Center von MetaMask nannte am 14. Oktober 2026 Ethereum, Bitcoin, Linea, Base, Solana, Tron, Polygon, BNB Chain, Arbitrum, Monad, Robinhood Chain, OP, Sei, Avalanche, zkSync Era, MegaETH, HyperEVM, Arc und Tempo: 19 Namen. Die Startseite von Trust Wallet sagt, Nutzer könnten Send, receive and manage assets on Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB Smart Chain and 100+ networks from one wallet
, also Werte auf diesen und über 100 weiteren Netzwerken in einem Wallet verwalten, und verlinkt eine eigene TRON-Wallet-Seite. Das Register bestätigte TON für Trust Wallet, nicht für MetaMask.
Beide nennen Tron, was für USDT auf TRC-20 zählt; siehe USDT-TRC20-Wallets.
Welche Swap-Gebühren verlangen MetaMask und Trust Wallet?
MetaMask nennt eine: Der Swap-Leitfaden führt MetaMask fee: 0.875%
neben dem Kurs des Angebots und der Netzwerkgebühr. Gaslose Swaps, bei denen das Gas im Angebot steckt, gibt es nur auf Ethereum Mainnet, BNB Smart Chain, Linea und Arbitrum, und auf Base nur in der Erweiterung.
Trust Wallet nennt in keinem gelesenen Dokument einen Standardsatz. Die Bedingungen sagen Trust Wallet reserves the right to introduce charges in the future at its discretion
, das Unternehmen behält sich also künftige Gebühren nach eigenem Ermessen vor, und es may receive a revenue share
, kann an Gebühren Dritter beteiligt werden. Ein Blogbeitrag vom 27. August 2026 sagt the Trust Wallet swap fee is 0%
, wenn ein berechtigter Stablecoin gegen einen anderen auf derselben Chain getauscht wird, und dass sonst the standard applicable fee will apply
, ohne zu sagen, wie hoch diese ist. Die Standardgebühr von Trust Wallet: nicht verifiziert. In beiden Wallets kommt das Netzwerk-Gas hinzu: Gas is paid to the blockchain network, not to Trust Wallet.
Wurde MetaMask oder Trust Wallet gehackt?
Für MetaMask erfasst das Register keinen Vorfall, für Trust Wallet zwei.
Der jüngere war ein Angriff auf die Lieferkette der Browser-Erweiterung. Die Darstellung von Trust Wallet selbst, wie im Register erfasst:
On December 24, 2025, an unauthorized and malicious version of the Trust Wallet Browser Extension (version 2.68) was published to the Chrome Web Store outside of our standard release process
Am 24. Dezember 2025 landete also eine nicht autorisierte, schädliche Version 2.68 der Erweiterung im Chrome Web Store, am regulären Veröffentlichungsprozess vorbei. Trust Wallet zählte 2.520 betroffene Adressen und approximately $8.5 million in assets impacted
, rund 8,5 Mio. USD betroffene Werte, verknüpft mit 17 Angreiferadressen, die auch Wallets ohne Bezug zu dem Vorfall leerten, und entschied sich zur Entschädigung. Die Support-Mitteilung vom 29. Dezember 2025 sagt, der Vorfall impacts only users of the Browser Extension version 2.68
, betrifft also nur Nutzer dieser Version. Für einen Antrag braucht es einen Ausweis, einen Nachweis über das Wallet und eine KYC-Prüfung; erstattet wird to a newly created wallet
, an ein neu angelegtes Wallet.
Der ältere ist CVE-2023-31290: Wallet Core vor Version 3.1.1, eingesetzt in der Browser-Erweiterung, erzeugte Wiederherstellungsphrasen aus nur 32 Bit Entropie, und laut CVE-Text wurde die Lücke exploited in the wild in December 2022 and March 2023
, also im Dezember 2022 und März 2023 tatsächlich ausgenutzt. Die vollständigen Einträge stehen auf der Sicherheitsseite von Trust Wallet (auf Englisch) und der von MetaMask (auf Englisch).
Sind MetaMask und Trust Wallet Open Source?
Teilweise, nach dem, was GitHub zeigt. Die MetaMask-Erweiterung hat ein öffentliches Repository; eine Lizenz nennt die Repository-Seite nicht, die Lizenzbedingungen: nicht verifiziert. Trust Wallet veröffentlicht Wallet Core, available under the Apache 2.0 license
, und die README nennt es a core part of the popular Trust Wallet
App, einen Kernbestandteil. Dass die App selbst Open Source ist, sagt die Seite nicht: nicht verifiziert.
Der Betrug, der beide trifft: Address Poisoning
Keines der beiden Wallets verhindert, dass ein Nutzer die falsche Adresse einfügt. Das Hilfe-Center von MetaMask beschreibt den Trick: The scammer sends you a transaction of negligible value from the dummy account they created
, der Betrüger schickt also eine Transaktion mit winzigem Betrag von einem Lockkonto, in der Hoffnung, dass you might inadvertently copy their address from your transaction history
, Sie seine Adresse versehentlich aus dem Verlauf kopieren. Der Rat: Always verify the destination address before you send, especially for high-value transactions.
Prüfen Sie die Zieladresse vor jedem Senden, besonders bei hohen Beträgen. Die Schritte im Einzelnen stehen unter Bitcoin an ein anderes Wallet senden (auf Englisch). Bei Einzahlungen an Casinos besteht dasselbe Risiko; siehe MetaMask und Krypto-Casinos (auf Englisch).
Kurze Antworten
Verwahren MetaMask oder Trust Wallet meine Coins?
Keines der beiden. Beide Bedingungen sagen, dass das Unternehmen die Phrase weder hält noch wiederherstellt. Trust Wallet bietet eine optionale verschlüsselte Cloud-Kopie an, MetaMask nicht. Siehe den Vergleich im Register (auf Englisch).
Welche Gebühr verlangt MetaMask bei Swaps?
0,875 % laut Swap-Leitfaden von MetaMask, gelesen am 14. Oktober 2026, zuzüglich Netzwerkgebühr. Trust Wallet nennt keinen Standardsatz; Swaps berechtigter Stablecoins auf derselben Chain kosten 0 %.
Wurde Trust Wallet gehackt?
Die Version 2.68 der Browser-Erweiterung, veröffentlicht am
- Dezember 2025, war schädlich. Trust Wallet zählte 2.520 betroffene Adressen und rund 8,5 Mio. USD betroffene Werte über 17 Angreiferadressen und entschädigte die Nutzer. Siehe Trust Wallet im Register (auf Englisch).
Unterstützen MetaMask und Trust Wallet Tron?
Beide nennen Tron: MetaMask in der Netzwerkliste, Trust Wallet mit einer eigenen TRON-Wallet-Seite. Damit ist USDT auf TRC-20 möglich, für die Gebühren braucht es TRX.
Quellen
- MetaMask terms of use, last updated June 2026, retrieved 2026-10-14
- MetaMask help centre, user guide swaps, retrieved 2026-10-14
- MetaMask help centre, add a network, retrieved 2026-10-14
- MetaMask help centre, address poisoning scams, retrieved 2026-10-14
- MetaMask extension repository, retrieved 2026-10-14
- MetaMask privacy notice, default RPC provider, as recorded on the wallet register 2026-09-22
- Trust Wallet homepage, retrieved 2026-10-14
- Trust Wallet terms of service, last updated 1 January 2024, retrieved 2026-10-14
- Trust Wallet blog, swap selected stablecoins with 0% fees, 27 August 2026, retrieved 2026-10-14
- Trust Wallet support, security notice on browser extension version 2.68, 29 December 2025, retrieved 2026-10-14
- Trust Wallet blog, extension v2.68 incident community update, as recorded on the wallet register 2026-09-22
- CVE-2023-31290, as recorded on the wallet register 2026-09-22
- CVE-2023-31290 record, CVE Program API, retrieved 14 October 2026
- Trust Wallet Core repository, retrieved 2026-10-14
- CryptoGuardz wallet register, MetaMask and Trust Wallet
Über diesen Beitrag
Zusammengestellt von der CryptoGuardz-Redaktion aus den oben genannten Quellen. Recherche und Entwurf entstehen mit KI-Unterstützung und werden vor der Veröffentlichung von einer namentlich genannten Redaktion geprüft. Nichts hier ist eine Aufforderung zum Glücksspiel. Ist eine Zahl oder eine Lesart falsch, sagen Sie es uns (auf Englisch). Die Korrektur wird öffentlich protokolliert.