Porte de coffre-fort en acier avec cadran à combinaison

Analyse · Portefeuilles

MetaMask ou Trust Wallet : ce que disent leurs conditions sur la garde des clés, les réseaux, les frais de swap et les incidents

Publié le 15 octobre 2026Par la rédaction de CryptoGuardz (en anglais)7 min de lecture16 sources

Photo: Jason Dent / Unsplash

En bref, d'après les documents

MetaMask ou Trust Wallet, quelle différence ?

Les deux sont non dépositaires et aucune des deux sociétés ne peut récupérer une phrase perdue. MetaMask publie 0,875 % de frais de swap et nomme 19 réseaux. Trust Wallet annonce plus de 100 blockchains, ne publie aucun taux standard et a subi en décembre 2025 une faille de son extension touchant 2 520 adresses, puis a remboursé.

Documents vérifiés le 15 octobre 2026Relu par Rédaction de CryptoGuardz

MetaMask et Trust Wallet sont deux portefeuilles non dépositaires : aucune des deux sociétés ne détient les clés, et toutes deux préviennent qu'une phrase de récupération perdue ne se restaure pas. Les différences sont dans les documents. MetaMask publie des frais de swap de 0,875 % et nomme 19 réseaux ; Trust Wallet revendique 100+ blockchains, ne publie aucun taux de swap standard et est le seul des deux avec des incidents enregistrés, dont la faille de son extension en décembre 2025, qui a touché 2 520 adresses.

Les documents des deux portefeuilles ont été lus le 14 octobre 2026, en parallèle des fiches du registre des portefeuilles (en anglais). Pour un lecteur en France : aucun des deux n'est une plateforme d'échange, et leur éventuel enregistrement auprès de l'AMF n'a pas été vérifié. Rien ici n'est un conseil en investissement.

MetaMask ou Trust Wallet : la comparaison en un tableau

Point	MetaMask	Trust Wallet
Société nommée dans les conditions	Consensys Software Inc.	Trust Wallet, and/or its affiliates, sans nom
Dernière mise à jour des conditions	Juin 2026	1er janvier 2024
Droit applicable	Texas (États-Unis), Angleterre et pays de Galles (Royaume-Uni), Irlande (autres, sauf choix contraire)	Hong Kong
Réseaux nommés	19 dans le centre d'aide	100+ blockchains sur la page d'accueil
Tron	Oui	Oui
Frais de swap dans ses documents	0,875 %	Aucun taux standard ; 0 % sur certaines paires de stablecoins
Sauvegarde cloud de la phrase	Aucune ; les conditions la déconseillent	Copie chiffrée, mot de passe de l'utilisateur
Incidents au registre	Aucun	Deux, 2023 et 2025
Code public	Dépôt de l'extension	Bibliothèque Wallet Core, Apache-2.0

Fiches : MetaMask (en anglais) et Trust Wallet (en anglais), et le face-à-face du registre sur MetaMask ou Trust Wallet (en anglais).

Qui détient les clés chez MetaMask et Trust Wallet ?

L'utilisateur, dans les deux cas. Les conditions de MetaMask indiquent que la société WILL NOT STORE A BACKUP OF, NOR WILL BE ABLE TO DISCOVER OR RECOVER, YOUR PRIVATE KEY OR SECRET RECOVERY PHRASE : elle ne garde aucune copie de la clé privée ni de la phrase et ne peut pas les retrouver. Elles avertissent aussi que stocker la phrase ON A CLOUD STORAGE SYSTEM peut augmenter le risque de vol. Celles de Trust Wallet disent :

Please note that we do not gain or retain your wallet password, encrypted private key, unencrypted private key, or secret phrase connected to your wallet.

Trust Wallet terms of service, as recorded on the wallet register 2026-09-22

Trust Wallet n'obtient ni ne conserve donc le mot de passe, la clé privée, chiffrée ou non, ni la phrase secrète. Les deux divergent sur la sauvegarde. Trust Wallet propose une copie chiffrée de la phrase dans le compte cloud de l'utilisateur, protégée par un mot de passe qu'il choisit, ce que le registre considère comme sans effet sur la garde. MetaMask n'en propose aucune et, dans ses propres conditions, déconseille la pratique. Le vrai choix est entre deux risques : un fichier copié dans le cloud ou une feuille de papier perdue. Qu'est-ce qu'une seed phrase (en anglais) traite des deux.

Un autre fait lié à la garde. Avec les réglages par défaut, MetaMask fait passer les requêtes par Infura, exploité par Consensys elle-même, selon la politique de confidentialité relevée au registre. Les conditions de Trust Wallet décrivent des serveurs de nœuds choisis par l'utilisateur.

Quels réseaux MetaMask et Trust Wallet prennent-ils en charge ?

Le centre d'aide de MetaMask, lu le 14 octobre 2026, cite Ethereum, Bitcoin, Linea, Base, Solana, Tron, Polygon, BNB Chain, Arbitrum, Monad, Robinhood Chain, OP, Sei, Avalanche, zkSync Era, MegaETH, HyperEVM, Arc et Tempo : 19 noms. La page d'accueil de Trust Wallet indique qu'on peut Send, receive and manage assets on Bitcoin, Ethereum, Solana, BNB Smart Chain and 100+ networks from one wallet, soit envoyer, recevoir et gérer des actifs sur ces réseaux et plus de 100 autres, et son site renvoie vers une page de portefeuille TRON. Le registre a confirmé TON pour Trust Wallet, pas pour MetaMask.

Les deux nomment Tron, ce qui compte pour l'USDT en TRC-20 ; voir portefeuille USDT TRC-20.

Quels sont les frais de swap de MetaMask et de Trust Wallet ?

MetaMask en annonce un : son guide des swaps indique MetaMask fee: 0.875%, à côté du taux de la cotation et des frais de réseau. Les swaps sans gas, où le gas est intégré à la cotation, sont limités à Ethereum Mainnet, BNB Smart Chain, Linea et Arbitrum, et à Base dans l'extension seulement.

Trust Wallet n'indique de taux standard dans aucun des documents lus. Ses conditions disent Trust Wallet reserves the right to introduce charges in the future at its discretion, donc qu'elle peut introduire des frais à sa discrétion, et qu'elle may receive a revenue share, une part des frais de tiers. Un article de blog du 27 août 2026 indique the Trust Wallet swap fee is 0% quand on échange un stablecoin éligible contre un autre sur le même réseau, et que sinon the standard applicable fee will apply, sans dire lequel. Le taux de swap standard de Trust Wallet : non vérifié. Dans les deux portefeuilles, le gas du réseau est à part : Gas is paid to the blockchain network, not to Trust Wallet.

MetaMask ou Trust Wallet ont-ils été piratés ?

Le registre n'enregistre aucun incident chez MetaMask. Il en enregistre deux chez Trust Wallet.

Le plus récent est une attaque de la chaîne d'approvisionnement de l'extension de navigateur. Le récit de Trust Wallet, relevé au registre :

On December 24, 2025, an unauthorized and malicious version of the Trust Wallet Browser Extension (version 2.68) was published to the Chrome Web Store outside of our standard release process

Trust Wallet blog, as recorded on the wallet register 2026-09-22

Le 24 décembre 2025, une version malveillante et non autorisée de l'extension (version 2.68) a donc été publiée sur le Chrome Web Store en dehors du processus normal. Trust Wallet a identifié 2 520 adresses touchées et approximately $8.5 million in assets impacted, environ 8,5 millions de dollars d'actifs, qu'elle a reliés à 17 adresses d'attaquants qui ont aussi vidé des portefeuilles sans rapport avec l'incident, et a choisi de rembourser. Son avis d'assistance, daté du 29 décembre 2025, précise que l'incident impacts only users of the Browser Extension version 2.68, ne concerne que les utilisateurs de cette version, et qu'une demande exige une pièce d'identité, une preuve de propriété du portefeuille et une vérification KYC, le remboursement étant envoyé to a newly created wallet, vers un portefeuille nouvellement créé.

Le plus ancien est la CVE-2023-31290 : Trust Wallet Core avant la version 3.1.1, utilisé dans l'extension, générait des phrases de récupération à partir de 32 bits d'entropie, et le texte de la CVE indique qu'elle a été exploited in the wild in December 2022 and March 2023, exploitée en conditions réelles en décembre 2022 et en mars 2023. Les fiches complètes sont sur la page sécurité de Trust Wallet (en anglais) et celle de MetaMask (en anglais).

MetaMask et Trust Wallet sont-ils open source ?

En partie, d'après ce que montre GitHub. L'extension MetaMask a un dépôt public ; sa licence n'est pas nommée sur la page du dépôt, donc les termes de la licence : non vérifié. Trust Wallet publie Wallet Core, available under the Apache 2.0 license, que son README décrit comme a core part of the popular Trust Wallet, un élément central de l'appli. La page ne dit pas que l'appli elle-même est open source : non vérifié.

L'arnaque qui touche les deux : l'empoisonnement d'adresse

Aucun des deux portefeuilles ne peut empêcher un utilisateur de coller la mauvaise adresse. Le centre d'aide de MetaMask décrit la ruse : The scammer sends you a transaction of negligible value from the dummy account they created, en espérant que you might inadvertently copy their address from your transaction history. L'escroc envoie une transaction minuscule depuis une adresse leurre, pour que la victime la recopie par erreur depuis son historique. Le conseil de MetaMask : Always verify the destination address before you send, especially for high-value transactions. Toujours vérifier l'adresse de destination avant d'envoyer, surtout pour un montant élevé. La marche à suivre détaillée est dans comment envoyer des bitcoins vers un autre portefeuille (en anglais). Les dépôts en casino courent le même risque ; voir MetaMask et les casinos crypto (en anglais), en gardant à l'esprit qu'en France les jeux de casino en ligne ne font l'objet d'aucun agrément de l'ANJ.

Réponses rapides

MetaMask ou Trust Wallet sont-ils dépositaires ?

Non. Les conditions des deux disent que la société ne détient ni ne récupère la phrase. Trust Wallet propose une copie cloud chiffrée facultative ; MetaMask non. Voir la page de comparaison (en anglais).

Quels frais MetaMask prend-il sur les swaps ?

0,875 %, selon le guide des swaps de MetaMask lu le 14 octobre 2026, plus les frais de réseau. Trust Wallet ne publie aucun taux standard ; les swaps de stablecoins éligibles sur un même réseau sont à 0 %.

Trust Wallet a-t-il été piraté ?

La version 2.68 de son extension, publiée le 24 décembre 2025, était malveillante. Trust Wallet a compté 2 520 adresses touchées et environ 8,5 millions de dollars d'actifs concernés, répartis sur 17 adresses d'attaquants, et a remboursé les utilisateurs. Voir Trust Wallet au registre (en anglais).

MetaMask et Trust Wallet gèrent-ils Tron ?

Les deux nomment Tron : MetaMask dans sa liste de réseaux, Trust Wallet avec une page de portefeuille TRON. Cela permet l'USDT en TRC-20, avec du TRX nécessaire pour les frais.

Autres analyses

16 octobre 2026Arnaques Trust Wallet : faux support, drainers d'autorisations et l'incident de l'extension de décembre 2025, d'après les pages de Trust WalletLes pages sécurité de Trust Wallet citent les fausses applis, les faux agents du support, les faux airdrops, les tokens copiés et les drainers d'autorisations comme principales arnaques visant ses utilisateurs. À part, une extension v2.68 malveillante publiée le 24 décembre 2025 a vidé 2 520 adresses, pour environ 8,5 millions de dollars d'actifs touchés, et le remboursement a reçu plus de 5 000 demandes, dont beaucoup de fausses selon Trust Wallet.16 octobre 2026Ledger Nano X, notre avis d'après les pages de Ledger : caractéristiques, prix, Ledger Recover et deux incidentsLe Ledger Nano X est affiché à 99 USD sur la boutique américaine de Ledger, lue le 14 octobre 2026, avec une puce ST33J2M0 certifiée CC EAL5+, le Bluetooth 5.2 et 5 heures d'autonomie. Ledger Recover est une sauvegarde payante et facultative. La fuite de données de 2020 et l'attaque du Connect Kit en 2023 n'ont pas cassé l'appareil ; elles ont nourri des vols par hameçonnage et par signature malveillante.16 octobre 2026Ledger ou Trezor, comparés sur les puces, l'open source, Ledger Recover, les prix et les cryptos prises en chargeLedger et Trezor vendent tous deux des portefeuilles matériels à élément sécurisé certifié. Le code de la puce Ledger est fermé en vertu de son accord avec STMicroelectronics, et Ledger vend Ledger Recover, une sauvegarde facultative liée à une pièce d'identité ; Trezor publie son code et ne vend aucun service comparable dans les pages lues. Les prix américains du 14 octobre 2026 vont de 69 à 399 USD chez Ledger et de 59 à 249 USD chez Trezor.16 octobre 2026Le staking crypto, c'est quoi ? Preuve d'enjeu, blocage, slashing, conditions des plateformes et fiscalitéFaire du staking crypto, c'est bloquer des coins dans un réseau en preuve d'enjeu pour adosser un validateur, en échange de récompenses et au risque du slashing. Le staking solo sur Ethereum exige 32 ETH. Coinbase prend 35 % de commission et Kraken 30 % en staking flexible. L'IRS impose les récompenses comme un revenu dès qu'on en prend le contrôle.16 octobre 2026USDT TRC20 : quels portefeuilles détiennent le Tether sur Tron, ce que coûte un transfert en TRX, et qui peut le gelerL'USDT TRC20 est le token de Tether sur la blockchain Tron, au contrat TR7NHqjeKQxGTCi8q8ZY4pL8otSzgjLj6t. Tout portefeuille qui gère des adresses Tron peut le détenir, et 16 des 30 du registre nomment Tron, mais l'envoyer coûte des TRX pour l'énergie et la bande passante, et les conditions de Tether lui permettent de geler les tokens de tout détenteur.16 octobre 2026Acheter de l'USDT en France et ailleurs : quelles plateformes le listent, ce que MiCA a changé, quel réseau choisir et ce que ça coûteDans l'EEE, dont la France, Coinbase, Kraken et Binance ont restreint ou retiré l'USDT au titre de MiCA. Aux États-Unis, Coinbase et Gemini le listent et Robinhood ne l'affiche qu'en données de marché. Tether ne vend directement qu'à des clients vérifiés, avec un minimum de 100 000 USD. Le réseau choisi au retrait décide si les tokens arrivent.

Sources

Chaque source figure sous son propre titre, dans la langue où elle a été publiée, avec sa date de consultation.

À propos de cet article

Rédigé par la rédaction de CryptoGuardz à partir des sources ci-dessus. La recherche et le premier jet sont assistés par IA puis relus par un rédacteur nommé avant publication. Rien ici n'est une incitation à jouer. Si un chiffre ou une lecture est faux, signalez-le (en anglais) : la correction est publiée.

Cet article existe aussi en anglais : MetaMask vs Trust Wallet: custody, fees, incidents